[zukunft.ost]

Stadt und Land sind die neuen politischen Pole.

Es ist eine Zeitenwende in der politischen Diskurslandschaft Deutschlands eingeläutet worden. Jene, die hartnäckig an dem Narrativ festhalten, Deutschland sei in erster Linie entlang der Himmelsrichtungen Ost und West gespalten, könnten kaum falscher liegen. Eine frisch veröffentlichte Studie der Konrad-Adenauer-Stiftung beleuchtet, wie der Graben zwischen urbanen Zentren und ländlichen Regionen die politische Landkarte maßgeblich prägt. Der Riss durchzieht nicht nur das Wählerverhalten, sondern offenbart auch eine klare Kluft in den Einstellungen zu Wirtschaft, Klima und demokratischen Werten.

Die Befunde sind eindrücklich und lassen aufhorchen: Wer die Grünen mag, tendiert dazu, urbanes Pflaster unter den Füßen zu spüren, während auf dem Land eine bedeutsame Sympathie für die AfD zu verzeichnen ist – ein Antagonismus, der alte Ost-West-Schemata blass erscheinen lässt. Doch sind solche Tendenzen tatsächlich überraschend? Betrachtet man die lebensweltlichen Unterschiede, die Stadt und Land kennzeichnen, erscheint das Resultat eher als logische Konsequenz unterschiedlicher Realitäten.

So offenbart die Studie, dass die AfD auf dem Land keinen so starken Gegenwind erfährt wie in der Großstadt. Dies ist nicht zuletzt der räumlichen Situation geschuldet. Der ländliche Raum fühlt sich oft nicht adäquat von der Politik vertreten, was ein Nährboden für populistische und nationalistische Strömungen sein kann. Der grüne Wind hingegen bläst in urbanen Gefilden stärker. Hier stehen Themen wie Klimawandel und Energiewende hoch im Kurs, während die ländliche Bevölkerung vordergründig wirtschaftliches Wachstum priorisiert.

Doch mögen die Unterschiede in politischen Vorlieben offensichtlich geworden sein, so teilen Städter und Landbewohner gemeinsame Ängste: Klimawandel, geostrategische Spannungen und Falschinformationen sind grenzüberschreitende Sorgen. In solchen Punkten zeigt sich, dass es trotz aller Unterschiedlichkeit grundlegende, übergreifende Herausforderungen gibt, an denen sich künftige politische Strategien orientieren sollten.

Die Ergebnisse der Studie erzählen auch von einer wachsenden Unzufriedenheit mit der Demokratie, vornehmlich auf dem Lande und stärker noch in den östlichen Regionen. Das ist zutiefst beunruhigend, denn es deutet auf ein tief sitzendes Misstrauen in die staatlichen Institutionen und Prozesse hin. Hier ist nicht nur eine Aufgabe für Parteien, sondern für die Gesellschaft als Ganze, demokratische Prinzipien wieder fühl- und erlebbar zu machen.

Die zentrale Lehre, die aus solchen Erkenntnissen gezogen werden sollte, ist die, dass Politik nicht nach eingefahrenen, räumlichen Mustern gestaltet werden darf. Es ist ein Irrtum zu glauben, der Schwerpunkt der politischen Willensbildung liege vornehmlich in den dichotomen Spannungsfeldern von Ost gegen West. Die aufflammende Unzufriedenheit und die divergierenden politischen Einstellungen mahnen zur Entwicklung eines neuen Politikansatzes, der die Vielschichtigkeit regionaler Realitäten würdigt und in strategische Überlegungen einbezieht.

Eines ist sicher: Die politische Landkarte Deutschlands wird nicht durch Himmelsrichtungen definiert, sondern durch Lebenswelten, die eine flexible und differenzierte Ansprache erfordern. Das kommende Wahljahr wird somit zu einem allesentscheidenden Prüfstein für die politischen Kräfte des Landes.